侵犯優生「別蚊我」商標 新錸判賠15萬

商標申請的時候,基礎上是以尼斯分類作區別,有時可見到跨類別可能有相關性,但官方認為屬性不同而未明文規定近似的商品,以本案例來說就是如此。「滅蚊燈」被歸類於第21類,而「防蚊貼片」應被歸類於第5類,官方並未明文規定兩商品的近似。這也就是說,如果兩申請人分別以同一商標申請了這兩商品,皆核准的可能性是非常大的。而如探討的是商標侵權,關鍵在於是否造成消費者混淆誤認,因此,本案例在優生公司強力廣告行銷的情況下,「別蚊我防蚊貼片」已有一定知名度,新錸公司的「別蚊我滅我燈」就有構成侵權的強大事由。

相關案例:

優生公司,以販賣嬰幼兒產品為主,該公司所販售的商品中,還有一種防蚊產品「別蚊我」。當初設計這項產品時,以「吻」代替「蚊」,此商標也用於其他防蚊產品,如蚊香、防蚊蟲咬藥劑、防蚊貼片等。優生公司在民國101和102年間向經濟部智財局申請了商標,成功註冊登記,之後也砸下重金打廣告,更聘請知名人士為商品代言。

去年四月開始,新錸公司在購物頻道和網路商城販賣滅蚊燈,商品名稱為「『新錸家居』別蚊我—無線滅蚊神器」,而這個商品名稱和優生公司所販賣的「別蚊我」撞名,而擁有這個商標的優生公司認為,同樣的名稱會造成消費者的混淆,認為此款由新錸公司販賣的滅蚊燈是優生公司的產品。

對此,新錸公司的詹姓負責人並不承認侵害了優生公司的商標權,宣稱優生的「別蚊我」不是商標,只是形容商品而已,而且優生使用「別蚊我」的商品中,滅蚊燈並不在裡面,所以不慍願更改商品名稱。

於是,優生公司對新錸公司提出商標侵權告訴。經過調查,法官認為兩間公司的商品都是主打防止蚊蟲叮咬,但是優生公司的商標已具識別度,而且商標樣貌文字顯著,沒有和其他文字混和。新錸公司此舉明顯攀附優生公司的商標知名度,使消費者不易辨識,最後依違反商標權判詹姓負責人有期徒刑5個月,易科罰金15萬元。全案可上訴。

 

碩品智權事務所

回上一頁
TOP