使用微信支付涉侵權 肯德基被法院起訴

商標侵權的主要判斷基準為是否構成消費者混淆誤認,而非商標是否近似,如市場大多數相關消費者都能輕易分辨,則構成侵權的機率就不高了。本案經查詢大陸商標資料庫,並未查到中欣安泰和銀寶通公司有申請”微信”商標在第36類,但市場上大多數消費者也會認為「微信支付」為騰訊公司所提供之服務,如此一來,就難謂構成侵權了。

相關案例:

在中國,廣為人們所使用的「微信支付」,近來碰上的商標侵權官司。原告銀寶通公司指出,他們在2011年5月的時候,公司就在金融服務等相關領域使用含有「微信」的商標。同年7月20日,中心安泰,銀寶通的參股公司便以「微信」向國家工商總局提出商標申請,指定使用在第36類的金融服務方面。

中欣安泰將「微信」註冊商標後,以書面合約的方式授權給銀寶通公司,專用於金融服務的業務,對外發行擁有「微信」二字的支付卡。至2015年11月為止,銀寶通付給中心安泰的授權金已達兩百一十萬元。銀寶通公司強調,他們和中欣安泰並未將「微信」商標授權給第三方使用,而騰訊公司提供的「微信支付」和使用這種金融服務的店家當然屬於侵權行為。

現在使用「微信支付」的商家十分普遍,上海的肯德基股份有限公司成了銀寶通公司控告侵權的對象。銀寶通認為,肯德基使用微信支付,涉嫌侵害自家商標,便一狀告上上海市楊浦區人民法院,要求法院下令肯德基立即停止使用微信所提供的任何廣告,並求償人民幣五十萬元(約新台幣兩百五十萬元)。

未來,還會不會有其他被控告使用「微信支付」侵權的店家出現,大家都在密切關注。

 

碩品智權事務所

回上一頁
TOP